Правила и Стандарты создавались для возможности осуществления
относительно простой и понятной оценки и последующей классификации
собак по ряду качеств, и отбора лучших представителей в определенных
«номинациях», что выставочных, что полевых, и строить ведение породы на
основе полученных данных. Выигрыш в выставочных «номинациях»
определял не просто победителя в номинации «лучшее соответствие»
Стандарту, но давал некий «текущий» эталон экстерьера, во многом
определяющийся модой, порой уводящей «лучшее соответствие» весьма далеко
в сторону от Стандарта, на который должны были ориентироваться
проигравшие и остальные соискатели подобных титулов, естественно, что
победитель «номинации» получал и получает вместе с титулами и все
преференции в племенном использовании. К счастью, пока
рабочие качества собак не столь зависят от моды, хотя искусственное
привнесение чисто спортивной составляющей в оценку рабочих качеств
легавых собак и ее явное преувеличение, может и здесь изменить ситуацию,
впрочем, я уверен, что не в такой мере как в ринге. Короче
говоря, Стандарты для ринга определяли и определяют моду и
соответствующие ей изменения и вариации экстерьера, Правила для поля
создавались для объективной оценки работы собаки в поле, выявления ее
природных данных, с учетом которых должно вести племенное дело.
Существующие в настоящее время Правила со стобалльной шкалой позволяют в
той или иной мере оценить основные качества рабочей собаки с точки
зрения их важности и необходимости для охоты и требований,
предъявляемых к собаке на охоте в соответствии с традициям нашей охоты.
Носителей наиболее явно выраженных рабочих и врожденных охотничьих
качеств, естественно предпочтительно использовать в племенной работе. И с
этой точки зрения Правила в известной мере помогают отобрать
производителей для племенного использования. Правда, сам по себе отбор –
это результат применения Правил, а применяют их люди, так же как и
отбор ведут люди. А вот как они применяют Правила, как они ведут отбор –
на самом деле куда более важная проблема, чем сами Правила...
На самом деле Правила, те ли, эти ли, другие какие-то – никак не
могут повлиять на качество собак... Правила всегда всего лишь
инструмент... В данном случае это инструмент оценки врожденных и ряда
рабочих качеств легавой собаки. К примеру, мы можем измерять высоту
здания самыми разным способами - проще всего и не мудрствуя – веревкой
достаточной длины, но можем определить и по разнице атмосферного
давления на крыше и у фундамента здания, можем определить и по времени
падения какого-то предмета с его крыши, можем определить по длине
отбрасываемой зданием тени, можно предложить еще достаточно большой ряд
не совсем очевидных и довольно трудоемких способов определения высоты
небоскреба, но во всех случаях мы с той или иной точностью получим
именно искомую высоту, которая никак не зависит от способа ее
измерения... И потому мнение о том, что именно практика использования
наших Правил, а не правил FCI CACIT, БП, ОП и прочих ...П – фактически
просто других инструментов, не дает возможности качественного роста
наших легавых и, более того, низвела достоинства наших легавых до
непозволительно низкого уровня, не находит никакого подтверждения в
нашей же собственной истории.... Достаточно последовательно, и за
редкими исключениями, например, «экспериментальные» Правила 2005 года,
Правила становились более строгими... И существовавшие в прошлом
некоторые Правила позволяли расценивать на дипломы высших степеней
выступления собак, которые явно не были бы столь же высоко расценены
(судя по тем расценкам, что мы видим теперь по прошествии времени) при
экспертизе по более строгим Правилам... Но значит ли это, что те
перводипломники были хуже нынешних, думаю, что совершенно не значит,
отнюдь нет. Ведь мы же не видим в относительно недавнем прошлом
повального получения дипломов первой степени да и второй степени тоже,
даже при недолго действовавших, в качестве эксперимента , тех же
Правилах 2005 года...
Мы вообще не видим никакой зависимости в числе дипломов высоких
степеней от той или иной действующей на данный момент версии Правил... И
в те периоды, когда с семеркой за дальность, тройкой за стойку и 12
баллами по последним графам можно было получить диплом первой степени, и
в те, когда эти проходные баллы повысились, число перводипломников
оставалось более или менее на одном уровне, и было скорее случайным, да
и скорее могло бы быть соотнесено только с общим количеством собак и
количеством их выступлений... Результаты выступлений ирландцев
за несколько десятилетий, представленные в соседней теме показывают, что
число полученных дипломов второй степени в известной мере симбатно,
т.е. изменяется примерно так же, общему числу полученных дипломов за
редкими исключениями, которым тоже находятся вполне разумные основания.
На приведенной ниже таблице приведены данные по годам относительного (в
%) числа дипломированных собак и числа дипломов второй степени (в %)
от общего числа полученных дипломов. Легко видеть, что кривые
изменяются примерно одинаково, и влияние на эти тенденции применяемой на
конкретный период времени версии Правил никак не заметно....
О результатах
Результаты, кропотливо собираемые Г.И.Ильиным, преследовали и
преследуют единственную цель дать всем нам представление о рабочих
ирландцах, лучших собаках, среднем качестве поголовья за определенный
исторический период, а после критической оценки результатов, особенно
доступного нам физически периода времени, сделать анализ тенденций
развития или деградации породы и, сделав соответствующие выводы,
направить свои усилия либо на устранение недостатков и нежелательных
тенденций, либо убедиться в правильности направления ведшейся в
последние года работы и продолжать в том же духе. Пока я не
увидел никаких попыток оценить критически представленный материал, и это
весьма показательно, это свидетельствует о том, что людям более или
менее безразлично общее состояние породы, что прискорбно, и он, этот
материал, их интересует только с точки зрения оценки их личного участия
в этом процессе, хотя сам материал безличен беспристрастен и объективен
и , соответственно, не дает никаких оценок. Любые претензии к
неполноте данных, особенно за последние, особенно за ближайшие к нам
годы – это «заслуга» тех самых, пеняющих на неполноту результатов
граждан, не удосужившихся проинформировать собирателей материалов о
состоявшихся выступлениях на тех или иных состязаниях, о которых, иной
раз можно узнать только окольными путями, и очень часто отнюдь не от
самих участников... Более того, судейство некоторых экспертов,
результаты экспертизы которых широко представлены в таблицах и на
протяжении не одного сезона, странным образом очень часто страдают
неполнотой отражения собственно результатов, т.е. они даны без
приведения самой расценки, а дан только итоговый результат, т.е. только
степень присужденного диплома, без дат, без мест проведения и т.д.....
Это означает то, что о данном выступлении стало известно вообще только
на одной из выставок, где этот диплом был учтен при бонитировке, а где
же рапортички....???... Жаль, но, похоже, анализировать
результаты гигантского и подвижнического труда Г.И.Ильина, у кого нет
желания; у кого, видимо времени; у третьих ни того, ни другого; а
четвертым просто не хватает мозгов...
О рейтингах, наградах и обидах...
Достаточно давно, на этом же форуме я предложил систему оценки
выступлений собаки за сезон, причем любой клубной принадлежности. Эта
система позволила бы иметь представление о способностях, силе и
стабильности выступлений любого ирландского сеттера, коль скоро мы
считаем эту породу, а не свою собаку, любимой... Позволила бы иметь
лидера, к какому бы клубу он ни относился, на которого можно было бы
ориентироваться, видеть и его перспективы и следующих за ним...
Возможно, эта система излишне сложна и перегружена, но в ней я попытался
сделать оценку выступлений собаки за сезон максимально объективной, не
зависящей ни от места выступления, ни от занятого места, ни от эксперта,
но именно от собственно достигнутого конкретного результата... Боюсь,
что мало кто это помнит, а потому напомню: [BR]http://www.redsetter.borda.ru/?1-3-0-00000049-000-0-0-1191311214
Тема вызвала тогда , скажем так, довольно вялую реакцию... Ну, что же,
к тому же все ирландцы, что были в силе тогда, были известны всем, да и
сейчас их имена много кому и много что говорят: Заря-Заряница, Дюна,
Айленд-Ричард, Джесси Домнина... Вроде бы и рейтинг никакой не нужен –
вот они – первые номера! Но время-то идет – одни собаки
уходят, другие приходят, состязаний становится больше, это не двадцать
пять-тридцать лет назад – внутрипородные, и отборочные состязания к ним
(!), Московские областные – и все! И собак становится больше...
Нам нужна корректная и объективная оценка собак, опять таки исходя из
определения перспектив породы – для определения ориентиров и направлений
работы. Если кого-то очень пугает само слово «рейтинг», а такие, я
точно знаю, есть, то в данном случае это просто относительный уровень
собаки, достигнутый в течение всего прошедшего сезона. Рейтинг величина
меняющаяся, и удобная в оценке сил участников, оценки достижения
возможных результатов, и, что главное – учитывающая все удачи, неудачи,
простои и активность! И, самое главное, рейтинг всегда объективен, но
всегда и не абсолютен, и потому никогда не служит основанием для
присуждения призов и наград, но может служить основой выбора и
предпочтений в последующем выборе, в нашем случае, например, щенка, от
определенных собак. Что же касается наград, то их перечень,
статус и относительный размер определены соответствующими Положениями КЦ
«Ирландский сеттер». Согласно Положениям все они, за исключением «Приза
Удача» могут быть присуждены только члену КЦ «Ирландский сеттер»,
каковым считается: - обладатель собаки ирландский сеттер, зарегистрированной в МООиР в текущем сезоне,
- подававший в свое время заявление установленной формы о желании
вступить в КЦ на собрании или в бюро КЦ, каковое должно было быть
удовлетворено, - сдавший ежегодный взнос в КЦ «Ирландский сеттер».
Любой член КЦ «Ирландский сеттер», удовлетворяющий перечисленным
условиям может претендовать на любые награды Клуба вне зависимости от
любых рейтингов. И это более, чем естественно – клуб награждает своих
отличившихся членов, и, даже не членов, как в случае «Приз Удачи».
Именно поэтому не награждались замечательные собаки, возглавлявшие бы
рейтинг, если бы такой все-таки существовал, Кэтти-Сарк, Айленд-Ричард,
и Джесси Домнина в 2008-2009 годах.... Интересно, что никто не
обиделся!!! Ну, а что касается обиженных... то все знают, что на них воду возят.
